Jancis Robinson: Uw smartphone concurreert met ons, professionals

Jancis Robinson : wanneer uw smartphone concurreert met mij en andere deskundige proevers

Slechts één keer in mijn leven dacht ik dat ik alles wist wat er te weten viel over wijn. Het was in 1978, na het afronden van een tweejarige opleiding aan de Wine & Spirit Education Trust. Dankzij een beetje geluk en een zekere ijver op de middelbare school was ik de beste leerling van mijn jaar, en ik dacht dat ik mezelf met dat diploma op zak nu een expert kon noemen.

De volgende jaren hebben me geleerd hoeveel er nog te leren valt. Maar ik moet toegeven, na veertig jaar schrijven over wijn, dat velen mij als een expert op dit gebied beschouwen. Ik ben me er echter terdege van bewust hoezeer het concept van competentie en ervaring aan het veranderen is in dit tijdperk van onmiddellijke communicatie en sociale (vaak antisociale) media.

Het "Parker-systeem

In de laatste twintig jaar van de 20e eeuw, toen het meer dan een nanoseconde kostte om te communiceren, werden de grootste wijnexperts ter wereld gezien als praktisch orakels. Het meest in het oog springende geval is dat van de Amerikaan Robert Parker Jr., die vanaf 1977 een systeem van indeling van wijnen op een schaal van 1 tot 100 oplegde, waardoor het, ongeacht de moedertaal, heerlijk gemakkelijk was om de wijn te "begrijpen", of tenminste te begrijpen welke wijn hij het beste vond. Het evaluatiesysteem maakte het ook mogelijk dat degenen die de wijn verkochten aan een derde partij enkel nummers vertoonde , bijna allemaal tussen 89 en 101. Parker kon het fortuin of de tegenslagen van wijnen en wijnwinkels maken met dezelfde kracht als de meest gerenommeerde theater- of gastronomische critici.

De rol van deskundigen "ontmanteld" van het internet

In die tijd was wijn een van die onderwerpen waarover gewone mensen in Engelssprekende landen terughoudend waren om een mening te uiten. Wij waren de experts die eenvoudige enthousiastelingen mochten vertellen wat ze moesten denken en met welke woorden ze deze gedachten moesten beschrijven. Maar vandaag heeft de wijn definitief zijn elitaire patina verloren.

In de 21e eeuw heeft eerst het internet en daarna vooral de smartphone een revolutie teweeggebracht. Wijnliefhebbers kunnen verschillende beoordelingen vergelijken, niet alleen thuis maar ook in de wijnwinkel en het restaurant. Toepassingen zoals Vivino en Delectable zijn ontworpen om, eenvoudigweg door de telefoon op het etiket te wijzen, alle mogelijke en denkbare informatie over een enkele wijn aan te bieden, vaak inclusief kritische beoordelingen. Winesearcher.com heeft sinds 1999 waardevolle prijsvergelijkingen en leveranciersinformatie voor individuele wijnen en wijnwinkels over de hele wereld geleverd, en heeft nu beoordelingsgemiddelden toegevoegd en zijn eigen labelscan app gelanceerd.

CellarTracker.com, opgericht in 2003 door een ex-Microsoft wijnliefhebber, heeft veel bijgedragen aan de overdracht van de macht van experts naar het drinkende publiek: nu biedt het gratis proeverijformulieren met scores samengesteld door meer dan 100 duizend enthousiastelingen (sinds vorig jaar heeft het ook een eigen app voor het scannen van etiketten, samen met Vivino). Het moet gezegd worden dat CellarTracker ook rekening houdt met de reviews en evaluaties van verschillende sites van gespecialiseerde wijnjournalisten, waaronder de mijne, maar het is waarschijnlijk het gewicht van de mening van de consument in tegenstelling tot die van deskundigen dat CellarTracker zo populair maakt.

Mond-tot-mondreclame is uitgegroeid tot het krachtigste verkoopinstrument op de planeet

Sinds het moment dat mond-tot-mondreclame het krachtigste verkoopinstrument op aarde is geworden, dankzij de exponentiële versterking van de sociale media, welke rol spelen degenen dan die onder ons hun brood verdienen met het geven van onze competente mening in dit nieuwe, democratische en veel vollere panorama van meningen?

In tegenstelling tot Robert Parker had ik nooit gedacht dat er voor elke wijn één "juist" objectief oordeel was. Zelfs afgezien van het probleem van de enorme verschillen die kunnen bestaan tussen flessen van dezelfde wijn, in sommige gevallen als gevolg van opslag omstandigheden, heb ik altijd volgehouden dat de proeverij van een wijn hangt zo veel af van de sensorische apparatuur van het individu, niet te vergeten de voorspellingen en gevoeligheden, dat het onvermijdelijk is bestemd om subjectief te zijn, ongeacht de betrouwbaarheid waarmee we professionals kunnen beoordelen aspecten zoals zoetheid, zuurgraad, tannines en alcoholgehalte en identificeren technische gebreken.

Proeven is altijd subjectief

Zelfs in het laatste geval zijn er enorme verschillen tussen individuen in gevoeligheid voor verschillende chemische verbindingen aan de oorsprong van deze defecten. Sommige professionals kunnen bijvoorbeeld niet begrijpen welke wijnen kurkachtig smaken of besmet zijn met kurk, omdat ze ongevoelig zijn voor trichloanisole, de verantwoordelijke chemische verbinding. Evenzo heeft ieder van ons een verschillend aantal smaakpapillen te gebruiken in het proeverij proces. In 1994 bedacht de experimentele psychologe Linda Bartoshuk de brandgevaarlijke term "super smaakpapillen" voor mensen die meer smaakpapillen hebben dan gemiddeld en bijzonder gevoelig zijn voor bittere smaken.

De wijnmarkt is vandaag de dag drukker dan ooit. Nu de wijnproductie verandert van landbouw in een bucolische plutocratische waanzin, en wijn drinken een statusindicator wordt op alle continenten (Azië is het meest recente en opvallende voorbeeld), worden consumenten geconfronteerd met een desoriënterende reeks keuzes. En, de producenten die elk jaar werken om een betere en betere wijn te maken om op het plein te blijven, moeten ook luider en luider schreeuwen om opgemerkt te worden.

Ik realiseer me dat het moeilijk te geloven is, maar wijn proeven is een vermoeiende job: het is iets heel anders dan de ontspanning en vreugde die ik persoonlijk associeer met het drinken, de wijn. Proeven vereist absolute concentratie en een geest zo open als de mond, en bovenal het vereist de neus, voor nieuwe aroma's, nieuwe stijlen en nieuwe ontwikkelingen. Het vooroordeel van bepaalde producenten, druivenrassen en benamingen kan verschrikkelijk zijn: daarom geef ik er de voorkeur aan om, waar mogelijk, blindelings te proeven, zonder de exacte identiteit van elke wijn te kennen.

Proeverij tot 100 wijnen per dag - De geheelonthouder

Proeven is een fysiek uitputtende bezigheid, zeker als je, net als ik, drinkers informatie wilt geven over zoveel mogelijk wijnen en proeverijen. Daarom proef ik vaak tot 100 wijnen per dag. Hoewel dit mij in het vizier brengt van de mensen die onlangs de alarmbel luidden in Groot-Brittannië over de gevaren van over consumptie van alcohol op middelbare leeftijd, wil ik erop wijzen dat wij professionals, wanneer we een wijn proeven, alcohol zien als de vijand. We zoeken geen enkele vorm van dronkenschap: we willen dat onze zintuigen zo scherp mogelijk blijven en daarom proberen we de wijn die we proeven tot de laatste druppel uit te spugen. (In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is er geen orgel in de keel om te proeven; en verschillende van 's werelds meest gerenommeerde wijnproevers, zoals Katsuyuki Tanaka, zijn geheelonthouders.) […]

Maar op een evenwichtige, attente en nauwkeurige manier proeven is slechts de helft van wat er nodig is om ons werk te doen. Het is ook moeilijk, zo niet moeilijker, om de juiste woorden te vinden om de wijn te beschrijven. Ik concentreer me graag op de aspecten van wijn: hoe stevig is het? Hoe ruw is het? Hoe sterk is het? Hoe zoet is dat? Hoe onmiddellijk is het? En ik beschrijf alleen de meest voor de hand liggende aroma's, want als ik schrijf heb ik altijd de consument in gedachten en weet ik hoe variabel de smaakapparatuur van elk van hen is. Maar een gebrek van de critici is niet alleen de inflatie van de scores (vóór 85 werd beschouwd als een goede rang: vandaag, om goed te verkopen, moet een wijn meer dan 90): er is ook de inflatie van het aantal aroma's vermeld in de proeverij platen. Dit geldt in het bijzonder voor de recensies in de Verenigde Staten, waar het nu gebruikelijk is om critici te vinden die 10 verschillende aroma's in een enkele vloeistof identificeren, waarvan sommige op zijn minst twijfelachtig zijn (houdt iemand van een beetje gegrild watermeloen?).

De overvloed aan aroma's

David Laing, een Australische wetenschapper van de Universiteit van New South Wales, gespecialiseerd in de studie van de smaak, voerde in 1989 een experiment uit waarbij hij aantoonde dat mensen grote moeite hadden om meer dan vier verschillende aroma's in één vloeistof te identificeren. En toen hij in 1996 een soortgelijk experiment uitprobeerde op experts die hun brood verdienden met aroma's en geuren, bleek dat ze beter waren dan amateurproevers in het identificeren van mengsels van twee en drie componenten, maar dat als het om vier componenten ging, de resultaten identiek waren.

Van de gegrilde watermeloen tot de gardenia

Als sommige van mijn collega's echt in staat zijn om gegrilde watermeloen, steranijs, zwarte framboos, venkelzaad, oolong thee, gardenia, sandelhout, mandarijn, rozenblaadjes en verse tijm in één wijn te zien, zoals een ondernemende recensent onlangs deed, dan neem ik mijn hoed af. Maar mijn indruk is dat in deze drukke arena van meningen waar we allemaal proberen om onszelf te laten horen (of op zijn minst te lezen), een toenemend aantal wijnrecensies worden geschreven om producenten en detailhandelaren iets te bieden om te citeren in plaats van met het primaire doel om de consument te helpen beslissen wat te kopen. Om nog maar te zwijgen van de variatie in individuele percepties, maar is er echt iemand die 's morgens opstaat en zegt: "Ik moet absoluut een wijn vinden die smaakt naar venkelzaad, gegrilde watermeloen en gardenia"?